Когда вступает решение суда в законную силу в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда / КонсультантПлюс

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

6 Жалоба в Верховный суд

Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

9 Пропуск срока: уважительные причины

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

11 Ошибки с судом

По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Максим Вараксин

 33-сон 30.11.2018. О практике рассмотрения судами гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке

В связи с принятием Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан в новой редакции, вопросами, возникающими в судебной практике, и в целях обеспечения единообразного и правильного применения норм закона, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:2. В соответствии со статьями 383, 403 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ГПК), производство в суде апелляционной, кассационной инстанции возбуждается:5. В силу статей 385, 405 ГПК апелляционная жалоба (протест) адресуется суду апелляционной инстанции, а кассационная жалоба (протест) — суду кассационной инстанции, однако подается в суд, принявший решение, определение, постановление. 7. Поскольку статьями 386, 406 ГПК установлены определенные требования к содержанию апелляционной, кассационной жалобы (протеста), суд первой инстанции обязан проверять соблюдение этих требований лицом, ее подавшим.Жалоба (протест), содержание которой не отвечает требованиям статей 386, 406 ГПК, а также жалоба, по которой не уплачены государственная пошлина лицом, не освобожденным от нее, и почтовые расходы, подлежит оставлению определением судьи без движения с предоставлением срока для исправления недостатков. Указанный срок должен быть назначен с учетом реальной возможности исправления недостатков жалобы (протеста).9. В силу требований статей 393, 413 ГПК лицо, подавшее апелляционную, кассационную жалобу, вправе дополнить, изменить жалобу или отказаться от жалобы, а прокурор, принесший протест и вышестоящий прокурор, вправе дополнить, изменить или отозвать протест, до удаления суда апелляционной, кассационной инстанции в совещательную комнату. 10. В силу статьи 166 ГПК суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора на всех стадиях судебного процесса. Отказ истца от заявленных требований, признание ответчиком требований истца и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной, кассационной жалобы (протеста), должны быть представлены суду соответствующей инстанции в письменной форме, в том числе, в виде электронного документа. При этом представляемое на утверждение мировое соглашение сторон, должно отвечать требованиям статей 166, 167 ГПК.12. Учитывая, что в силу статьи 47 ГПК процессуальное правопреемство возможно в любой стадии судебного процесса, в случае выбытия одной из сторон, третьего лица или законного представителя в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и т.п.) суд апелляционной, кассационной инстанции допускает замену этих лиц их правопреемниками, и предоставляет последним возможность ознакомления со всеми материалами дела. О вступлении в судебный процесс правопреемника суд апелляционной, кассационной инстанции выносит определение. В соответствии со статьями 396, 416 ГПК суд апелляционной, кассационной инстанции, проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме. 25. Следует иметь в виду, что при отмене решения, постановления судом апелляционной, кассационной инстанции направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается (статьи 399, 419 ГПК). В таком случае, суд апелляционной, кассационной инстанции, установив на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов (доказательств) обстоятельства, имеющие значение для дела, вправе изменить решение, постановление либо, отменив решение, постановление полностью или в части, вынести новое решение, постановление.30. В соответствии со статьями 400, 420 ГПК определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанции, если это предусмотрено законом, а также в случаях, если оно препятствует дальнейшему движению дела.31. Установленный частью первой статьи 400 ГПК десятидневный срок для обжалования (опротестования) в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, исчисляется со дня вручения или направления определения суда сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а установленный частью первой статьи 420 ГПК шестимесячный срок для обжалования (опротестования) определения в кассационном порядке — со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу. 38. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 1 июня 2001 года № 4 «О практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» в части разъяснений относительно практики рассмотрения дел в суде апелляционной, кассационной инстанции, а также постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 21 мая 2004 года № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке».

§ 6 Законная сила судебного решения. Гражданское процессуальное право

§ 6

Законная сила судебного решения

Законную силу судебного решения необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, принявшего решение, а также для всех граждан и организаций, несмотря на то, что они в рассмотрении дела не принимали участие.

Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия.

Момент вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством (ст. 209 ГПК). Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование (десяти дней), если они не были обжалованы. Если на решение была подана апелляционная (кассационная) жалоба или внесено апелляционное (кассационное) представление, оно вступает в законную силу с вынесением судом второй инстанции определения об оставлении жалобы (представления) без удовлетворения.

Решения, вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, за исключением решений, вынесенных судами по делам об оспаривании результатов выборов или результатов референдумов.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если районным судом своим решением отменено или изменено решение мирового судьи и вынесено новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК).

В случае подачи кассационной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.

Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств.

Так, основным свойством законной силы судебного решения является его обязательность, т. е. вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, общественных организаций, должностных лиц и граждан.

Для сторон и других лиц, участвующих в деле, свойство обязательности судебного решения означает, что они должны подчиниться судебному решению, вступившему в законную силу. Обязательность вступившего в законную силу решения для граждан, должностных лиц и организаций, которые не участвовали в деле, вытекает из авторитета суда как органа государства, осуществляющего правосудие.

Например, если гражданин признан судебным решением собственником земельного участка, никто не имеет права посягать на его собственность. Но вступившее в законную силу судебное решение обязательно для не участвующих в деле лиц лишь в границах спорного правоотношения, так как заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, спор о которых этим решением разрешен не был.

Кроме того, вступившее в законную силу решение обязательно и для самого суда, поскольку уже с момента оглашения решения суд может вносить в него только предусмотренные законом исправления, не меняющие содержание решения (ст. 200–202 ГПК).

Неопровержимость, как свойство вступившего в законную силу судебного решения, означает невозможность дальнейшего обжалования решения в апелляционном или кассационном порядке и, следовательно, невозможность его отмены или изменения в этом порядке.

Однако в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обжалование и принесения жалобы (представления) решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции.

Последствием вступления решения в законную силу является приобретение им также свойства исключительности, которое выражается в том, что такое решение исключает возможность вторичного рассмотрения и разрешения дела, в отношении которого было принято данное решение.

В ст.  209 ГПК прямо предусмотрено, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие участвующие в деле лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Особое значение для обеспечения стабильности гражданских (в широком смысле) правоотношений имеет свойство преюдициалыюсти (предрешенности) вступившего в законную силу решения. Преюдициальность решения понимается как недопустимость для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников оспаривания, а для суда — исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Свойство преюдициальности обусловлено общим правилом об обязательности вступившего в законную силу решения для всех граждан, должностных лиц и организаций, а также юрисдикционных органов.

При этом необходимо отметить, что в силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, а также при разбирательстве дел арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам.

Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение и для суда, рассматривающего уголовное дело, однако Преюдициальность решения суда по гражданскому делу касается только вопроса о том, имело ли место событие или действие, но не вопроса виновности подсудимого.

Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение также и для административных органов, органов местного самоуправления и др.

Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно (ст. 210 ГПК). Данное правило и обязательность решения лежат в основе свойства исполнимости.

Указанное свойство приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении.

Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство законной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения (ст. 210 ГПК).

В некоторых указанных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения до вступления решения в законную силу.

В ГПК предусмотрены два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда). В ст. 211 ГПК перечислены основания для обязательного немедленного исполнения.

Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК.

В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК).

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Обоснование немедленного исполнения отражается в мотивировочной части определения, которое может быть обжаловано в частном порядке (ч. 3 ст. 212 ГПК).

Кроме того, вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть также рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в следующих двух аспектах: объективные пределы и субъективные пределы.

Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т. е. спорным правоотношением, хотя бы иск и подвергался изменению, или спорными фактами (в особом производстве).

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц — в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.

Прокуратура Самарской области разъясняет, где и в какой срок можно обжаловать вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о восстановлении на работе

---

Дата: 24. 01.2020 10:52

С 01.10.2019 вступившее в законную силу решение районного суда по гражданскому делу можно обжаловать в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (для жителей Самарской области – это Шестой кассационный суд общей юрисдикции).  Если решение районного суда по гражданскому делу вступило в законную силу до 01.10.2019, и не было обжаловано в президиум областного суда, срок его обжалования в кассационном порядке составляет шесть месяцев. Если решение районного суда по гражданскому делу вступило в законную силу после 01.10.2019, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (статья 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жадоба подается через районный суд.

Согласно статье 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который она подается;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;

8) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Кассационная жалоба может также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этой кассационной жалобы и приложенных к ней документов, если копии у них отсутствуют.

К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.

 

Информацию подготовил начальник управления по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области 

Александр Ляховецкий

Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела не допускается.

Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах.

Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены положения, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На такое определение суда может быть подана частная жалоба.

Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Порядок разъяснения решения суда установлен ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отличается от порядка исправления описок и явных арифметических ошибок.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 184, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 254. Вступление судебного решения в законную силу

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья определяет момент вступления судебного решения в законную силу, с которой судебное решение становится обязательным к исполнению. Правила статьи объединяют требования, вытекающие из принципов обеспечение апелляционного и кассационного обжалования судебных решений и обязательности судебных решений.

Понятие вступления в законную силу судебным решением

2. Вступление в законную силу судебным решением (постановлением или определением) означает, что оно приобретает обязательности. Решение, вступившее в законную силу и требует совершения определенных действий для его выполнения, является основанием для издания исполнительного листа и может быть выполнено принудительно. С целью обеспечения права на апелляционное обжалование судебного решения зачастую оно вступает в законную силу после истечения сроков на апелляционное обжалование или после решения дела судом апелляционной инстанции.

3. Подробнее о последствиях вступления в законную силу судебным решением см. статьи 255 КАСУ и комментарий к ней. В исключительных случаях, определенных КАСУ, решение может стать обязательным для выполнения и до вступления в законную силу (см. статью 256 КАСУ).

Вступление в законную силу постановления суда первой инстанции

4. По общему правилу, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, который составляет десять дней со дня провозглашения постановления, а в случае отложения составления постановления в полном объеме — со дня составления в полном объеме (то есть со времени, когда лицам была предоставлена ??возможность ознакомиться с ней, независимо от того они такой возможностью воспользовались). Если же постановление принято по результатам рассмотрения дела в письменном производстве, то этот срок, очевидно, имеет отсчитываться со дня получения копии постановления всеми лицами, участвующими в деле.

5. Если же постановление было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после окончания апелляционного рассмотрения дела, конечно, если ее не отменил суд апелляционной инстанции или не признал недействительной.

Если в суд первой инстанции поступило только заявление об апелляционном обжаловании, а апелляционную жалобу не было подано в течение двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании, то постановление суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения этого срока. В случае возобновления срока апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции следует считать, что постановление не вступило в законную силу.

6. Таким образом, если постановление суда никто не намерен обжаловать, оно вступает в законную силу уже через десять дней.

Вступление в законную силу решением суда первой инстанции

7. По общему правилу, решение суда первой инстанции так же вступает в законную силу после истечения срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, что составляет пять дней со дня провозглашения постановления. Если определение было постановлено без вызова (сообщения) лиц, участвующих в деле, то этот срок следует исчислять со дня получения копии постановления всеми лицами, участвующими в деле.

Если же решение было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после окончания апелляционного рассмотрения дела, конечно, если ее не отменил суд апелляционной инстанции или не признал недействительной. Если в суд первой инстанции поступило только заявление об апелляционном обжаловании, а апелляционную жалобу не было подано своевременно (т. е. в течение десяти дней после представления заявления об апелляционном обжаловании), то решение суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения этого срока. В случае возобновления срока апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции следует считать, что постановление не вступило в законную силу.

8. Таким образом, если решение суда никто не намерен оспаривать, она вступает в законную силу уже через пять дней.

9. В случаях, когда определение суда первой инстанции не может быть обжаловано, оно вступает в законную силу с момента провозглашения, а когда ее было постановлено без вызова (сообщения) лиц, участвующих в деле, то, очевидно, — с момента вынесения.

Вступление в законную силу постановлениями и определениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Украины

10. Постановление или определение суда любой другой инстанции, кроме первой, вступает в законную силу с момента провозглашения. Если постановление или определение суда кассационной инстанции принято по результатам рассмотрения в письменном производстве, то этот срок, очевидно, имеет отсчитываться с момента их принятия.

Особенности вступления в законную силу в некоторых категориях административных дел

11. Определенные особенности имеет вступления в законную силу судебными решениями по делам, связанным с избирательным процессом или процессом референдума. Эти особенности обусловлены скоротечностью таких процессов и сокращенными сроками апелляционного обжалования. Нормы КАСУ определили случаи, когда решение суда первой инстанции по таким делам вступают в законную силу с момента провозглашения (статья 177). Это — решение Высшего административного суда, принятые им по первой инстанции, а также судебные решения, принятые по результатам рассмотрения судами первой инстанции отдельных категорий избирательных дел и дел по референдуму (статьи 172, 174, 175 КАСУ) в период от двадцати четырех часов дня , предшествующего дню голосования, до шести часов дня голосования. Также следует помнить, что статья 177 КАСУ установила сокращенные сроки апелляционного обжалования судебных решений в таких делах, поэтому сокращенным есть и сроки вступления в законную силу.

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

---

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции. Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п. 19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично. Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству. Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно. Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству. При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами. Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела. Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции. Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект. «Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А. Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей. В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует. В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д. Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции. Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

   

---

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

[2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

[3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

[4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

После вынесения решения

Какие важные слова и фразы мне нужно знать, когда я начинаю процесс апелляции?

Ниже мы даем определения некоторых ключевых слов и фраз, которые вам нужно будет понять, если вы начнете процесс апелляции. Читая оставшуюся часть этого раздела, вы можете вернуться к этому вопросу, если встретите незнакомое слово.

Апелляция : Процесс обращения с просьбой к вышестоящему суду о пересмотре решения суда первой инстанции на предмет возможных ошибок.

Апеллянт : Сторона (истец), которая подает апелляцию с целью отменить (отменить) решение суда первой инстанции.

Апелляционный судья : Сторона (истец), выигравшая дело в суде первой инстанции, также известном как суд низшей инстанции, будет защищать это решение в апелляционном суде.

Краткое описание : Документ, поданный в апелляционный суд, в котором излагаются юридические причины (аргументы) истца, по которым апелляция должна быть удовлетворена или не удовлетворена.Апеллянт может подать две записки, апеллянт подает только одно:

• Во-первых, заявитель подает вступительную записку, утверждая, что суд первой инстанции допустил ошибки, которые апелляционный суд должен исправить;
• Во-вторых, податель апелляции представляет краткий ответ на аргументы заявителя и объясняет, почему решение суда первой инстанции было правильным и должно быть выполнено («подтверждено») апелляционным судом; и
• В-третьих, податель апелляции может подать записку «ответ», которая отвечает на контраргументы в записке подателя апелляции.

Прецедентное право: Закон, основанный на решениях судей по другим судебным делам в вашем штате. Как правило, прецедентное право, исходящее из суда более высокого уровня, чем ваша апелляционная инстанция, называется «прецедентом», и судьи в вашем апелляционном суде должны следовать этим постановлениям при принятии решения по аналогичным фактам. В более крупных штатах с несколькими апелляционными судами возможно, что прецедентное право будет исходить из других судов, которые не выше вашего — в этом случае это необязательно, если судьи хотят следовать ему или нет, но это может помочь повлиять на их решение.

Сбор за подачу апелляции: Сбор, который апеллянт должен уплатить в апелляционный суд при подаче апелляции, обычно составляет от 100 до 250 долларов.

Уведомление об апелляции : Документ, поданный апеллянтом для начала процесса апелляции.

Запись : Все документы, содержащиеся в досье суда первой инстанции, связанные с судебным разбирательством, а также письменные протоколы и вещественные доказательства.

Remand : Наиболее частый результат апелляции.Это происходит тогда, когда апелляционный суд соглашается, что суд первой инстанции допустил ошибку, и отправляет дело обратно в суд первой инстанции для повторного рассмотрения дела с указанием, что делать иначе, чтобы избежать аналогичной ошибки, которую можно обжаловать.

Остаться: Пауза, препятствующая вступлению в силу постановления суда низшей инстанции до принятия решения по апелляции.

Стенограмма : Письменная запись судебного заседания, часто составляемая судебным докладчиком.

Верховный суд штата Гавайи

Верховный суд штата Гавайи является судом последней инстанции штата.Верховный суд рассматривает апелляции, которые надлежащим образом поданы в суд, по заявлениям о судебных приказах о свидетельстве в Апелляционный суд промежуточной инстанции и заявлениям о передаче из Апелляционного суда промежуточной инстанции.

Верховный суд также

• слушает зарезервированные вопросы права из окружных судов, земельного суда и налогового апелляционного суда;
• слушает сертифицированные вопросы права из федеральных судов;
• заслушивает заявления о вынесении судебных приказов судьям и другим государственным служащим;
• заслушивает жалобы по поводу выборов;
• устанавливает правила практики и процедуры для всех государственных судов;
• лицензирует, регулирует и дисциплинирует адвокатов; и
• дисциплинирует судей.

Решение по каждой апелляции принимается на основании письменного протокола. В некоторых случаях суд может заслушать устные доводы. Суд не принимает никаких доказательств, за исключением первоначального разбирательства. Каждый судья или его заместитель из Апелляционного суда промежуточной инстанции или Окружного суда участвует в рассмотрении каждого существенного дела в суде.

Специальная серия видеофильмов, разработанная Комиссией Верховного суда Гавайев по вопросам профессионализма, под названием «Советы судейской коллегии» доступна для просмотра на этом веб-сайте.В сериале представлены судьи Верховного суда Гавайев, судьи апелляционного суда промежуточной инстанции и практики, часто практикующие в апелляционных судах Гавайев. Их берут на собеседование по практическим вопросам того, как обращаться с апелляцией на Гавайях.

Судьи Верховного суда

Краткие биографии судей Верховного суда Гавайских островов.

Схема процесса обзора

Связаться с Верховным судом

Чтобы узнать, где мы находимся и как с нами связаться, см. Контактную информацию.

Юридическая библиотека Верховного суда

Юридическая библиотека Верховного суда предоставляет юридические справочные и информационные услуги судебной власти штата Гавайи, юридическому сообществу и широкой общественности. Получите описание услуг в этом справочнике.

Судебные формы

Загрузите и распечатайте формы для вашего случая.

Судебные сборы и сборы за копирование

Могут взиматься судебные сборы за подачу документов, документацию и другие услуги, такие как копирование.

Комиссии Верховного Суда

Дело Верховного суда Быстрые обновления

2017 Срок действия (окт.2017 — сентябрь 2018)

Карриер против Вирджинии , (5-4 Мнение судьи Горсуча, к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Томас и Алито в частях I и II, и судьи Робертс, Томас и Алито в части III, 22 июня 2018 г. Судья Кеннеди представил свое мнение, частично совпадающее с ним. Судья Гинзбург, к которому присоединились судьи Брейер, Сотомайор и Каган, представили особое мнение.)

Резюме: Суд подтвердил решение Верховного суда Вирджинии. Суд постановил, потому что г.Карриер согласился на снятие обвинений против него, его судебное разбирательство и осуждение по обвинению в незаконном владении после оправдания по обвинению в кражах со взломом и воровстве, не нарушали оговорку о двойной опасности, которая предусматривает, что никто не может быть привлечен к суду. более одного раза «за одно и то же преступление». Обвиняемый, который соглашается на последовательные судебные разбирательства по нескольким совпадающим преступлениям, теряет двойную защиту от ответственности.

Решение доступно здесь.

Carpenter v.Соединенные Штаты, , (5-4 Мнение главного судьи Робертса, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Каган и Сотомайор 22 июня 2018 г. Судья Кеннеди, к которому присоединились судьи Томас и Алито, представил особое мнение. Судья Томас подал особое мнение. Судья Алито представил особое мнение, к которому присоединился судья Томас. Судья Горсуч представил особое мнение.) Суд постановил, что приобретение властями документов сотовой связи Карпентера было обыском по Четвертой поправке и требовало ордера, подтвержденного вероятной причиной.

Решение доступно здесь.

Росалес-Мирелес против Соединенных Штатов , (7-2 Мнение судьи Сотомайора, к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Каган и Горсух 18 июня 2018 г. Судья Томас, к которому присоединился судья Алито, подал исковое заявление Особое мнение.)

Краткое изложение: Суд отменил решение Апелляционного суда пятого округа и вернул его на новый вид. Суд постановил, что неправильный расчет диапазона наказания в соответствии с Федеральными руководящими принципами, который был определен как явная ошибка и затрагивающий существенные права обвиняемого, требует, чтобы апелляционный суд использовал свои дискреционные полномочия в соответствии с Федеральным правилом уголовного судопроизводства 52 (b), чтобы отменить наказание. приговор подсудимому по обычному делу.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-9493_e0fi.pdf

Чавес-Меза против Соединенных Штатов , (5-3 Мнение судьи Брейера, к которому присоединились судьи Робертс, Томас, Гинзбург и Алито 18 июня 2018 г. Судья Кеннеди, к которому присоединились судьи Каган и Сотомайор, подал несогласие Судья Горсуч не принимал участия в рассмотрении и решении дела.)

Резюме: Суд подтвердил решение Апелляционного суда десятого округа.Суд постановил, что протокол этого дела демонстрирует, что судья имел мотивированное основание для своего решения, и, следовательно, объяснение судьи о сокращении в соответствии с 18 USC §3582 (c) (2) приговора Адаукто Чавеса-Мезы до среднего, а не среднего. чем нижняя граница диапазона исправленных Федеральных руководящих принципов была адекватной.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5639_8m59.pdf

Лозман против города Ривьера-Бич, Флорида, , (Мнение 8-1 судьи Кеннеди, к которому присоединились судьи Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Сотомайор и Горсух 18 июня 2018 г.Судья Томас представил особое мнение.)

Краткое содержание: Суд освободил Апелляционный суд одиннадцатого округа, а его деятельность была восстановлена. Суд постановил, что установление вероятной причины ареста Фэйна Лозмана за срыв заседания городского совета не препятствует подаче г-ном Лозманом Первой поправки в отношении ответного ареста при обстоятельствах данного дела.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-21_p8k0.pdf

Koons v.США , (Заключение судьи Алито 9-0 от 4 июня 2018 г.)

Резюме: Суд подтвердил решение Апелляционного суда восьмого округа. Суд постановил, что обвиняемые, которые подлежат обязательному минимальному наказанию и получили более низкие приговоры, поскольку они помогали правительству, не имеют права на сокращение, если диапазон руководящих принципов вынесения приговоров впоследствии будет снижен. Подсудимые не имеют права на сокращение срока наказания согласно 18 USC. §3582 (c) (2), потому что их приговоры не были «основаны» на их пониженных диапазонах Руководящих принципов, а, вместо этого, были «основаны» на их обязательных минимумах и на их существенной помощи Правительству.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5716_jhek.pdf

Хьюз против Соединенных Штатов , (6-3 Мнение судьи Кеннеди, к которому 4 июня 2018 г. присоединились судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган и Горсух. Судья Сотомайор представил совпадающее мнение. Главный судья Робертс, к которому присоединились судьи Томас и Алито подали особое мнение.)

Краткое изложение: Суд отменил и повторно назначил Апелляционный суд одиннадцатого округа.Суд постановил, что ответчик, который признает себя виновным в согласованном заявлении о признании вины, может извлечь выгоду из более поздних изменений в руководящих принципах вынесения приговора, если окружной суд полагался на диапазон руководящих принципов при вынесении приговора или принятии соглашения о признании вины. Ответчик может обратиться за помощью в соответствии с 18 USC. §3582 (c) (2), если он заключил соглашение о признании вины в соответствии с Федеральным правилом уголовного судопроизводства 11 (c) (1) (C) (соглашение типа C), которое позволяет ответчику и правительству «договориться о том, что конкретный приговор или диапазон наказания является надлежащим решением по делу »и« связывает суд [согласованным приговором] после того, как [он] принимает соглашение о признании вины.”

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-155_2bo2.pdf

Коллинз против Вирджинии , (Мнение судьи Сотомайора 8-1 от 29 мая 2018 г., к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Брейер, Каган, Гинзбург и Горсух. Сходное мнение судьи Томаса. Особое мнение судьи Алито.)

Резюме: Суд отменил и отменил решение Верховного суда Вирджинии. Суд постановил, что исключение для автомобилей из Четвертой поправки не разрешает безосновательный въезд в дом или его ограждение — «территорию,« непосредственно окружающую и связанную с домом »» — с целью обыска в нем транспортного средства.

Решение

доступно по адресу: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1027_7lio.pdf

Лагос против Соединенных Штатов , (Заключение судьи Брейера 9-0 от 29 мая 2018 г.)

Резюме: Суд отменил и отменил решение Апелляционного суда Пятого округа. Положение Закона об обязательной реституции потерпевших от 1996 года, которое требует от определенных обвиняемых возместить потерпевшему «расходы, понесенные во время участия в расследовании или судебном преследовании правонарушения или присутствия на судебных процессах, связанных с правонарушением», 18 U.S. C. §3663A (b) (4) не включает частные расследования, гражданские дела или процедуры банкротства. Слова «расследование» и «судебное разбирательство» в Законе об обязательной реституции потерпевших относятся к правительственным расследованиям и уголовным делам.

Решение

доступно по адресу: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1519_o7jp.pdf

Маккой против Луизианы , (6-3 Мнение судьи Гинзбурга от 14 мая 2018 г., к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор и Каган.Особое мнение высказал судья Алито, к которому присоединились судьи Томас и Горсуч.)

Краткое содержание: Суд отменил решение штата Луизиана на повторное рассмотрение. Суд постановил, что Шестая поправка гарантирует обвиняемому право выбирать цель своей защиты и настаивать на том, чтобы его адвокат воздерживался от признания вины, даже если опытный адвокат считает, что признание вины дает обвиняемому лучший шанс избежать обвинения. смертный приговор. Проблема заключается в автономии клиента, а не в компетенции его адвоката.

Решение

доступно по адресу: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-8255_i4ek.pdf

Мерфи против NCAA , (6-3 Мнение судьи Алито от 14 мая 2018 г., к которому присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Томас, Каган и Горсуч, а также частично судья Брейер. Судья Томас представил совпадающее мнение Судья Брейер представил свое мнение, частично совпадающее с ним, а частично несовпадающее. Судья Гинзбург подал особое мнение, к которому присоединился судья Сотомайор, а частично — судья Брейер.)

Резюме: Суд отменил решение третьего округа. Суд постановил, что положения Закона о защите профессиональных и любительских видов спорта, которые запрещают государственное разрешение и лицензирование схем спортивных азартных игр, нарушают антикомандерское правило Десятой поправки, и никакие другие положения PASPA не могут быть отделены от рассматриваемых положений. Штаты могут легализовать ставки на спорт.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-476_dbfi.pdf

Дахда против США ., (Заключение судьи Брейера 8-0 от 14 мая 2018 г. Судья Горсуч не принимал участия в деле)

Резюме: Суд оставил без изменения решение Десятого округа. Суд вынес постановление о прослушивании телефонных разговоров, санкционированное судьей федерального округа Канзас в правительственном расследовании подозреваемой сети распространения наркотиков в Канзасе, не было внешне недостаточным, поскольку в них не было никакой информации, которую требовал включить закон о прослушивании телефонных разговоров, и поскольку оспариваемые язык, разрешающий прослушивание вне территориальной юрисдикции суда, был излишним.

Решение

доступно по адресу: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-43_m648.pdf

Sessions v. Dimaya , (Заключение судьи Кагана от 17 апреля 2018 г. Судья Каган представил заключение суда в отношении частей I, III, IV-B и V, в которых судьи Гинзбург, Брейер, Сотомайор , и Горсуч присоединились, и мнение в отношении частей II и IV-A, к которым присоединились судьи Гинзбург, Брейер и Сотомайор. Судья Горсух подал мнение, частично совпадающее и согласное с приговором.Главный судья Робертс подал особое мнение, к которому присоединились судьи Кеннеди, Томас и Алито. Судья Томас представил особое мнение, к которому судьи Кеннеди и Алито присоединились в отношении частей I-C-2, II-A-1 и II-B.)

Резюме: Суд подтвердил решение Апелляционного суда девятого округа. Суд постановил, что пункт 16 (b) статьи 18 U.S.C., в котором определяется «тяжкое преступление» для целей положений Закона об иммиграции и гражданстве, является неконституционно расплывчатым в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/15-1498_1b8e.pdf

Уилсон против Селлерса , (6-3 Мнение судьи Брейера от 17 апреля 2018 г. Судья Горсуч представил особое мнение, к которому присоединились судьи Томас и Алито)

Краткое изложение: Суд отменил и повторно назначил Апелляционный суд одиннадцатого округа. Суд постановил, что «федеральный суд хабеас, пересматривающий необъяснимое решение суда штата по существу, должен« рассмотреть »это решение до последнего соответствующего решения суда штата, которое дает соответствующее обоснование, и предположить, что необъяснимое решение было основано на той же аргументации.

Государство может опровергнуть эту презумпцию, показав, что необъяснимое решение, скорее всего, основывалось на иных основаниях, чем мотивированное решение ниже ».

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-6855_c18e.pdf

США против Microsoft , (Per Curiam 17 апреля 2018 г.)

Резюме: Суд счел дело спорным в свете недавно принятого Закона об облаках. Он признал недействительным решение 2-го округа и отправил дело обратно в апелляционный суд с указанием отменить решения окружного суда против Microsoft и дать указание окружному суду прекратить дело.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-2_1824.pdf

Ayestas v. Davis , (Заключение судьи Алито 9-0 от 21 марта 2018 г. Судья Сотомайор представил совпадающее мнение, к которому присоединился судья Гинзбург).

Краткое содержание: Суд освободил Апелляционный суд пятого округа, а его деятельность была восстановлена. Суд постановил, что районный суд отклонил ходатайство петиционера о финансировании «разумно необходимых» услуг экспертов, следователей и т. Д.для обоснования его утверждения о том, что его суд и государственный адвокат habeas были неэффективными, было судебное решение, подлежащее апелляционному пересмотру в соответствии со стандартными юрисдикционными положениями; Пятый округ не применил правильные правовые стандарты при подтверждении отклонения этого запроса.

Решение доступно здесь.

Маринелло против Соединенных Штатов , (7-2 Заключение судьи Брейера 21 марта 2018 г. Судья Томас подал особое мнение, к которому присоединился судья Алито.)

Краткое изложение: Суд отменил решение Апелляционного суда второго округа и вернул его обратно. Суд постановил, что обвиняемый должен быть признан виновным в соответствии с §7212 (a) 26 США C. . . воспрепятствовать или воспрепятствовать [процессу], или попытаться воспрепятствовать или воспрепятствовать надлежащему применению [Налогового кодекса] »- Правительство должно доказать, что ответчик знал о незавершенном судебном разбирательстве, связанном с налогами, например конкретное расследование или аудит, или можно было разумно предвидеть, что такое разбирательство начнется.

Решение доступно здесь.

Class v. United States , (Заключение судьи Брейера 6-3 от 21 февраля 2018 г. Судья Алито представил особое мнение, к которому присоединились судьи Кеннеди и Томас)

Резюме: Суд отменил решение Апелляционного суда округа Колумбия. Суд постановил, что признание вины само по себе не препятствует федеральному обвиняемому оспорить конституционность своего срока осуждения в прямой апелляции.

Решение

доступно по адресу https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-424_g2bh.pdf

Округ Колумбия против Весби, (Мнение судьи Томаса от 22 января 2018 г. Совпадающее мнение частично и в решении судьи Сотомайора. Совпадающее мнение в решении судьи Гинзбург.)

Резюме: Суд отменил и вернул решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия. Суд постановил, что, исходя из «совокупности обстоятельств» (состояния дома и поведения участников вечеринки), у сотрудников районной полиции были вероятные основания для ареста участников вечеринки за нарушение границы.Кроме того, офицеры имели право на квалифицированный иммунитет, поскольку их поведение не было четко установлено как незаконное во время ареста.

Решение доступно здесь.

Представительство интересов в гражданском деле: II. Решение, представлять ли себя

В гражданском деле нет ничего необычного в том, что одна сторона имеет адвоката, а другая — нет. Если у вас нет адвоката, но есть у другой стороны, вам необходимо понять следующие вещи о роли этого адвоката:

• Юрист всегда несет ответственность перед своим клиентом, то есть другой стороной.Юрист должен делать то, что лучше всего для своего клиента.
• Адвокат другой стороны не обязан помогать вам в вашем деле. Фактически, адвокат другой стороны не должен давать вам никаких советов, кроме как найти собственного адвоката, и ему не разрешается говорить вам, что, по его мнению, сделает судья.

Адвокат не должен оказывать на вас давление или предлагать вам предпринять какие-либо действия. Не полагайтесь на совет юриста, представляющего другую сторону.

Это не означает, что адвокат другой стороны не может с вами разговаривать.Адвокат другой стороны должен будет поговорить с вами, чтобы представлять своего клиента. Он или она может выразить мнение, спорить о конкретном исходе и попытаться договориться об урегулировании. Вы всегда можете не согласиться. Если вы чувствуете давление со стороны адвоката другой стороны, вы должны сообщить об этом судье.

Представлять себя, когда у другой стороны есть адвокат, может быть устрашающим, особенно если дело доходит до суда. Имейте в виду, что во многих гражданских делах есть способы разрешить дело без судебного разбирательства.Вы можете привлечь третью сторону, чтобы помочь вам и другой стороне разрешить дело. Это может быть сотрудник службы пробации, специалист по жилищным вопросам или другое лицо, работающее в суде, в зависимости от того, в каком суде вы находитесь и какое у вас дело. Если стороны согласны, это также может быть кто-то из вне суда. Вы и другая сторона можете решить воспользоваться альтернативными услугами по разрешению споров, обычно называемыми услугами ADR. См. Раздел X: Рассмотрение дела.

Судебная проверка

Судебная проверка

Стивена Хааса

Обзор

Судебный контроль — это право судов объявлять действия других ветвей власти неконституционными и, следовательно, не имеющими исковой силы.Например, если Конгресс примет закон, запрещающий газетам печатать информацию по определенным политическим вопросам, суды будут иметь право постановить, что этот закон нарушает Первую поправку и, следовательно, является неконституционным. Суды штатов также имеют право отменять законы своего штата на основании конституции штата или федеральной конституции.

Сегодня мы воспринимаем судебный контроль как должное. Фактически, это одна из основных характеристик правительства в Соединенных Штатах.Практически ежедневно по всей стране выносятся судебные решения, отменяющие государственные и федеральные правила как неконституционные. Некоторые из тем этих законов в последнее время включают запреты однополых браков, законы об идентификации избирателей, ограничения на оружие, правительственные программы наблюдения и ограничения на аборты.

Другие страны также подхватили концепцию судебного надзора. Румынский суд недавно постановил, что закон, предоставляющий депутатам иммунитет и запрещающий определенные виды высказываний в отношении государственных должностных лиц, является неконституционным.Греческие суды постановили, что некоторые сокращения заработной платы государственных служащих являются неконституционными. Правовая система Европейского Союза прямо наделяет Суд Европейского Союза правом судебного надзора. Право судебного надзора также наделено судами Канады, Японии, Индии и других стран. Очевидно, что мировая тенденция заключается в том, чтобы предоставить судам право пересматривать действия других ветвей власти.

Однако так было не всегда. На самом деле идея о том, что суды имеют право отменять законы, должным образом принятые законодательным органом, не намного старше, чем в Соединенных Штатах.В системе гражданского права судьи рассматриваются как те, кто применяет закон, не имея полномочий создавать (или разрушать) правовые принципы. В (британской) системе общего права, на которой основано американское право, судьи рассматриваются как источники права, способные создавать новые правовые принципы, а также способные отвергать правовые принципы, которые больше не действуют. Однако, поскольку в Великобритании нет Конституции, принцип, согласно которому суд может отменить закон как неконституционный, не имеет отношения к Великобритании. Более того, даже по сей день Великобритания привержена идее законодательного верховенства.Следовательно, судьи в Соединенном Королевстве не имеют права отменять закон.

История

Принцип судебного надзора основан на принципе разделения властей. Разделение властей было введено бароном де Монтескье в 17 веке, но судебный пересмотр вступил в силу лишь столетием позже.

Принцип судебного контроля появился в Федералистской статье № 78, автором которой является Александр Гамильтон.Гамильтон первым отказался от идеи, что законодательные органы должны быть предоставлены самим себе обеспечивать соблюдение Конституции:

Если будет сказано, что законодательные органы сами являются конституционными судьями своих собственных полномочий, и что конструкция, которую они возложили на них, является окончательной для других департаментов, можно ответить, что это не может быть естественной презумпцией, если это так. не должны собираться из каких-либо конкретных положений Конституции. Иначе не следует предполагать, что Конституция может иметь целью дать возможность представителям народа подменить свою волю волей своих избирателей.Гораздо рациональнее предположить, что суды были задуманы как промежуточный орган между народом и законодательной властью, чтобы, среди прочего, удерживать последнее в пределах, установленных их полномочиями

Гамильтон также считает, что:

Конституция, по сути, должна рассматриваться судьями как основной закон. Следовательно, им принадлежит право выяснять его значение, а также значение любого конкретного акта, исходящего от законодательного органа.Если между ними возникнет непримиримое противоречие, то, конечно, следует отдать предпочтение тому, что имеет высшие обязательства и действительность; или, другими словами, Конституция должна быть предпочтительнее статута … [Если] здесь воля законодательного органа, заявленная в его статутах, противоречит воле народа, заявленной в Конституции, судьи должны быть управляется вторым, а не первым.

Затем он выступил и прямо заявил о силе судебного надзора:

Каждый раз, когда какой-либо конкретный закон противоречит Конституции, обязанностью судебных органов является соблюдение последнего и игнорирование первого.

Решение Марбери

Несмотря на поддержку этой концепции Гамильтоном, право судебного надзора не прописано в Конституции Соединенных Штатов. Статья III Конституции, наделяя судебную власть, расширяет судебную власть на различные типы дел (например, те, которые возникают в соответствии с федеральным законом), но не дает никаких комментариев относительно того, может ли быть отменено законодательное или исполнительное действие. Вместо этого американский прецедент судебного надзора исходит из самого Верховного суда в историческом решении Marbury v.Мэдисон, 5 U.S. 137 (1803).

История Марбери сама по себе представляет собой увлекательное исследование политического маневрирования. Когда Томас Джефферсон был избран третьим президентом в результате победы над Джоном Адамсом, он был первым президентом, который не был членом партии федералистов. Он хотел изгнать федералистов из судебной системы, при каждой возможности назначая нефедералистов на скамью подсудимых. Судьи-федералисты должны были исчезнуть из-за истощения.

В последние часы своего пребывания в должности Адамс назначил нескольких федеральных судей, в том числе Уильяма Марбери.Комиссия еще не была доставлена, когда Джефферсон был приведен к присяге, а госсекретарь Джеймс Мэдисон отказался доставить комиссии на судебные назначения Адамса. Марбери и другие подали иск в Верховный суд, добиваясь судебного приказа: приказ заставить Мэдисона выполнить поручения, должным образом созданные Адамсом, когда он был президентом.

Хотя всем было совершенно очевидно, что поручение было совершенно справедливым и должно было быть выполнено, председатель Верховного суда Джон Маршалл обеспокоен тем, что прямой конфликт между Судом и недавно избранным президентом Джефферсоном может иметь дестабилизирующие последствия для еще молодого и экспериментального правительства. .Тем не менее Маршалл не мог полностью исключить возможность выполнения поручений, когда большинству было очевидно, что они правильны.

Вместо этого Маршалл и Суд решили дело на процессуальных основаниях. Вся причина, по которой дело было передано в Верховный суд, заключалась прежде всего в том, что Закон о судебной системе 1789 года (раздел 13) позволял суду выдавать судебные приказы, подобные искомому.

Однако в пункте 2 раздела 2 статьи III Конституции говорится:

Во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию.Во всех других случаях, упомянутых выше, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по закону, так и по фактам, с такими исключениями и в соответствии с такими Регламентами, которые устанавливает Конгресс.

Другими словами, Верховный суд может рассматривать дела, первоначально переданные в Верховный суд, только когда эти дела затрагивают послов, министров иностранных дел или консулов ​​и когда государство является стороной. В противном случае вы можете подать апелляцию в Верховный суд, но не можете передать его туда в первую очередь.Поскольку Марбери не был послом, министром иностранных дел или консулом, а штат не участвовал в этом деле, Конституция не позволяла Верховному суду претендовать на юрисдикцию суда первой инстанции. Таким образом, Маршалл и Суд постановили, что Суд не может решить, действовали ли Джефферсон и Мэдисон должным образом, отрицая комиссию Марбери. Дело должно было быть прекращено, поскольку Суд не обладал юрисдикцией в отношении этого дела. Закон о судебной власти, который позволил Суду выдать судебный приказ по этому делу, был неконституционным и, следовательно, недействительным.

Хотя результат был в пользу Джефферсона (Марбери так и не стал федеральным судьей), этот случай запомнился последним пунктом. Это был первый случай, когда суд Соединенных Штатов признал статут неконституционным.

Расширение после Марбери

После Марбери Верховный суд значительно расширил полномочия судебного надзора. В деле Martin v. Hunter’s Lessee, 14 U.S. 304 (1816), Суд постановил, что он может рассматривать гражданские дела в суде штата, если они возникают в соответствии с федеральным или конституционным законодательством.Несколько лет спустя он определил то же самое и для уголовных дел государственных судов. Коэнс против Вирджинии, 19 U.S. 264 (1821). В 1958 году Верховный суд расширил судебный надзор, означая, что Верховный суд был уполномочен отменять любые действия государства, исполнительные, судебные или законодательные, если он считает их неконституционными. Купер против Аарона, 358 U.S. 1 (1958). Сегодня нет серьезных возражений против принципа, согласно которому все суды, а не только Верховный суд (и действительно, не только федеральные суды) имеют право отменять законы или действия исполнительной власти, несовместимые с федеральной или действующей Конституцией штата.

Судебное рассмотрение: Воздействие

Трудно переоценить влияние, которое Марбери и его детище оказали на американскую правовую систему. Полный список важных дел, отменяющих федеральные законы или законы штата, легко достигнет четырехзначного числа. Но краткое изложение некоторых из наиболее важных исторических решений Суда должно продемонстрировать влияние судебного надзора.

В деле Браун против Совета по образованию, 347 U.S. 483 (1954), Верховный суд отменил законы штата о создании отдельных государственных школ для чернокожих и белых учащихся на том основании, что они нарушили пункт «равной защиты» Четырнадцатой поправки.

В деле Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963), Верховный суд вынудил штаты предоставить адвоката по уголовным делам неимущим обвиняемым, которых судили за совершение уголовного преступления и которые не могли позволить себе собственного адвоката.

В деле Ловинг против Вирджинии, 388 U.S. 1 (1967), Верховный суд отменил закон Вирджинии, запрещавший межрасовые браки, также на основании равной защиты.

В деле Бранденбург против Огайо, 395 US 444 (1969), Верховный суд постановил, что уголовные законы штата, которые наказывают людей за подстрекательство, не могут применяться, если речь не идет о намерении и вероятности побудить людей к неизбежным беззаконным актам. действие.

В деле Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972), Верховный суд временно приостановил применение смертной казни в Соединенных Штатах, постановив, что законы штата о смертной казни не применялись последовательно или справедливо, чтобы пройти проверку в соответствии с Восьмой поправкой.

В деле Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) Верховный суд отменил законы штата, согласно которым аборты были запрещены. Хотя Роу и многие более поздние дела шли по жесткой грани в определении того, как далеко простирается право выбора аборта, основная идея о том, что право выбора аборта защищается как часть права на неприкосновенность частной жизни, по-прежнему остается в силе закона. земля.

В деле Бакли против Валео, 424 US 1 (1976), Верховный суд отменил ограничения на расходы для отдельных лиц или групп, которые хотели использовать свои собственные деньги для продвижения политического кандидата или послания (хотя он оставил в силе ограничения на размер пожертвований). непосредственно в кампанию) на основании Первой поправки.

В деле Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978), Верховный суд признал определенные типы расовых предпочтений при поступлении в колледжи штата как нарушающие положение о равной защите.

В деле Лоуренс против Техаса, 539 U.S. 558 (2003), Верховный суд отменил законы о гомосексуализме в четырнадцати штатах, сделав однополые сексуальные отношения законными во всех штатах США.

В деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии, 558 U.S. 310 (2010), Верховный суд отменил федеральный закон о выборах, ограничивавший расходы корпораций и других ассоциаций на предвыборную рекламу.

Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012 г.) (решение «Obamacare») было известно тем, что поддержало большую часть Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.Однако он также отменил элемент этого закона, который угрожал приостановить финансирование Medicaid штатам, которые не сотрудничали с законом, на том основании, что это было неконституционным нарушением государственного суверенитета.

Хотя некоторые из этих решений остаются спорными, ни одно из этих решений не было бы возможным без судебного пересмотра. В каждом случае (и в бесчисленном множестве других) Суд использовал свои полномочия по судебному контролю, чтобы объявить акт федерального правительства или правительства штата недействительным, поскольку он противоречит конституционному положению.Именно эта власть действительно делает суды равноправной ветвью власти с исполнительной и законодательной ветвями власти и позволяет ей защищать права людей от возможных вторжений со стороны этих других ветвей власти.

© 2014-2021, Национальный Параюридический Колледж

Национальный университет юриспруденции, выпускное отделение Национальный параюридический колледж, предлагает следующие программы:

Магистр юридических наук
Магистр комплаенс-права
Магистр налоговых наук

Исполнение решения — Суд мелких тяжб | Для общественности

После судебного разбирательства суд отправит Истцу и Ответчику «Уведомление о судебном решении» по почте.”Прочтите всю информацию, напечатанную на обеих сторонах судебного решения. Если вы выиграли дело, в решении будет указана присужденная вам денежная сумма, а также адрес офиса и номер телефона шерифа, а также способы получения вашего решения. Один из способов получить ваши деньги — позвонить или отправить ответчику письмо по почте и потребовать оплату. Суд не может взыскать за вас деньги, и нет никаких гарантий, что ваше решение будет оплачено добровольно. Если ответчик не желает платить, вы можете обратиться в суд, чтобы получить свои деньги.Решение Суда мелких тяжб остается в силе в течение 20 лет.

Что делать, если ответчик не платит добровольно

Если Должник судебного решения, сторона, проигравшая во время судебного разбирательства, не платит вам добровольно, вы можете связаться с судебным исполнителем. Офицер правоприменения будет либо шерифом, работающим в округе, либо независимым маршалом города. Список сотрудников правоохранительных органов можно найти на странице «Ресурсы».

Сообщите судебному исполнителю, что вы являетесь кредитором судебного решения (истцом в судебном процессе, который выиграл деньги, или ответчиком, который успешно подал встречный иск и выиграл деньги), и что вы хотите, чтобы этот сотрудник потребовал исполнения приговора в суде.Исполнение — это постановление суда, которое позволяет судебному исполнителю забирать деньги или имущество у Должника по приговору, чтобы ваше решение было оплачено. Прежде чем судебный исполнитель обратится в суд с просьбой о приведении в исполнение приговора, судебный исполнитель должен знать, какими активами обладает Судебный должник и где их можно найти. Вы должны предоставить эту информацию судебному исполнителю.

Также имейте в виду, что вам придется заплатить определенную плату за услуги судебного исполнителя. Если вы урегулируете дело после найма судебного исполнителя, вы должны заплатить судебному исполнителю 5% от суммы урегулирования плюс любые дополнительные сборы.Посетите эту веб-страницу для получения формы и инструкций по порядку исполнения.

Как мне найти активы должника по решению суда?

Вы можете использовать информационную повестку, чтобы найти активы должника по судебному решению. Вы можете использовать заранее напечатанные вопросы в повестке дня или написать свои собственные вопросы. Секретарь суда по рассмотрению мелких тяжб предоставит вам информационную повестку за небольшую плату. Вы можете приобрести необходимые формы в магазине юридических канцелярских товаров или скопировать формы из книги юридических формуляров, которую можно найти в публичной юридической библиотеке.

Информационная повестка должна быть подписана секретарем суда мелких тяжб. После того, как форма будет подписана, сделайте копии для себя и отправьте повестку в суд, две копии письменных вопросов и конверт с обратным адресом с прикрепленным правильным почтовым отправлением (обычной или заказной почтой, с уведомлением о вручении) Должнику судебного решения и всем остальным. в противном случае вы думаете, что можете знать об активах должника по судебному решению, таких как: работодатель или любые банки, в которых, как вы знаете, Должник по судебному решению ведет счет.

Другие способы обнаружения активов

Если у вас есть аннулированный чек от Ответчика, на обратной стороне этого чека должны быть указаны название и адрес банка, в котором Должник по судебному решению ведет счет. Обладая этой информацией, судебный исполнитель может изъять деньги на счете и использовать их для удовлетворения вашего решения.

Вы можете узнать в Департаменте транспортных средств Нью-Йорка, есть ли у должника по судебному решению автомобиль. В таком случае судебный исполнитель может забрать машину и продать ее, чтобы заплатить вам ваши деньги.Вы должны иметь возможность сообщить сотруднику правоохранительных органов модель, год выпуска, номерной знак и местонахождение автомобиля. Также имейте в виду, что если Должник по судебному решению занял деньги для покупки автомобиля, этот заем должен быть погашен за счет продажи, прежде чем вы сможете получить какие-либо деньги.

Аналогичным образом, если Должник по судебному решению владеет недвижимостью, она может быть продана в счет оплаты вашего судебного решения. Попросите клерка суда мелких тяжб о стенограмме судебного решения, а затем подайте его секретарю графства, в котором должник по судебному решению владеет собственностью.Затем вы можете попросить судебного исполнителя продать собственность для оплаты судебного решения. Опять же, имейте в виду, что если судебный исполнитель продаст собственность, вы получите оплату из выручки только в том случае, если после оплаты гонораров и расходов судебного исполнителя остались какие-либо деньги, выплачена вся ипотека на собственность, уплачены все налоги. и предыдущая задолженность должника по судебному решению погашена.

Альтернативные меры

Если иск, который вы подали в Суд мелких тяжб, был основан на владении или эксплуатации автомобиля Должником судебного решения, и если судебное решение составляет 1000 долларов или более и не было оплачено более 15 дней, Департамент автотранспортных средств Нью-Йорка может приостановить судебное разбирательство. Судебное решение Водительское удостоверение должника и регистрация автомобиля до оплаты судебного решения.Для получения дополнительной информации обратитесь к клерку суда мелких тяжб.

Если поданный вами иск касается лицензированного или сертифицированного бизнеса Должника по судебному решению, и если долг не был оплачен в течение 35 дней или более, вы можете связаться с государственным или местным лицензионным агентством. После этого лицензирующее агентство может отозвать, приостановить действие или отказать в продлении лицензии на ведение бизнеса.

Если Должник судебного решения имеет три или более неоплаченных записанных судебных решения, включая ваше собственное, и имеет возможность их оплатить, вы можете подать иск о возмещении убытков в тройном размере, что означает, что вам может быть присуждена сумма, в три раза превышающая первоначальную сумму судебного решения.Поговорите с секретарем Суда мелких тяжб и спросите, указан ли Должник судебного решения в списке неудовлетворенных судебных решений Суда мелких тяжб.

Если суд признает деятельность Должника по судебному решению незаконной или мошеннической, вы можете уведомить об этом Генеральную прокуратуру Нью-Йорка. Если бизнес лицензирован, также сообщите об этом агентству, выдавшему лицензию.

Что делать, когда приговор вынесен

Когда Судебное решение Должник полностью удовлетворил решение (полностью уплатил сумму), суд должен быть уведомлен о том, что задолженность была выплачена.Вы, как Кредитор судебного решения, должны уведомить Суд мелких тяжб о том, что решение было удовлетворено, даже если вы используете судебного исполнителя. Несвоевременное уведомление суда может повлечь за собой штрафные санкции.

Судебный исполнитель представит удовлетворенное исполнение секретарю в суде мелких тяжб, в котором было вынесено исполнение. Судебный исполнитель также отправит копию судебного решения Должнику.

См. На странице Ресурсы расположение и номера телефонов служащих суда по рассмотрению мелких тяжб, служащих округа и сотрудников правоохранительных органов.

§ 8.01-251. (Действует с 1 января 2022 г.) Ограничения на исполнение судебных решений

В этом разделе имеется несколько версий с разными датами вступления в силу. Прокрутите вниз, чтобы увидеть все версии.

§ 8.01-251. (Действует до 31 декабря 2021 г.) Ограничения на исполнение судебных решений.

A. По истечении 20 лет с даты вынесения такого решения или принуждения к исполнению такого решения судебное решение, в том числе решение в пользу Содружества и судебное решение, вынесенное в другом штате или стране, не может быть исполнено, и никакие действия не предъявлены, если срок не продлен, как указано в этом разделе.

B. Ограничение, предписанное в подразделе A, может быть продлено путем записи сертификата в форме, указанной в подразделе H, до истечения срока давности, установленного в данном документе, в офисе секретаря, в котором такое судебное удержание регистрируется и исполняется либо кредитором, удерживающим залог по решению суда, либо его должным образом уполномоченным поверенным или агентом. Запись сертификата продлевает ограничения права принудительного исполнения судебного залогового права на 10 лет с даты записи сертификата.Кредитор по судебному решению может зарегистрировать одно дополнительное продление, записав другой сертификат в форме, предусмотренной в подразделе H, до истечения первоначального 10-летнего продления срока исковой давности, что продлит ограничения права на принудительное исполнение такого судебного залогового удержания на 10 лет со дня записи второго свидетельства. Секретарь суда индексирует свидетельство на оба имени в указателе книги залогового удержания по решению суда и дает ссылку на книгу и страницу, на которых записано первоначальное удержание.Эта процедура продления подлежит исключению, если иск против личного представителя умершего, ходатайство должно быть в течение двух лет с даты его квалификации, продление может быть только на два года с момента регистрации сертификат, и такое расширение может быть только одно.

C. Никакой иск не может быть предъявлен для приведения в исполнение залогового права на какое-либо судебное решение, включая судебные решения в пользу Содружества, по которым право на вынесение приговора или предъявление иска запрещено другими подразделами этого раздела, а также никакие иски быть привлеченным для принудительного исполнения залогового права по любому судебному решению в отношении земель, которые были переданы должником по судебному решению получателю субсидии за вознаграждение, за исключением случаев, когда то же самое будет предъявлено в течение 10 лет с момента надлежащей регистрации документа от такого должника по судебному решению к такому получателю субсидии, и если уведомление о lis pendens должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном § 8.01-268 до истечения такого 10-летнего периода.

D. При вычислении времени любое время, в течение которого право на предъявление иска об исполнении судебного решения приостанавливается на основании его условий или судебного процесса, не учитывается. Разделы 8.01-230 и последующие, 8.01-247 и 8.01-256 применяются к праву на подачу такого иска таким же образом, как и к любому праву.

E. Положения этого раздела применяются к судебным решениям, полученным после 29 июня 1948 г., и к судебным решениям, полученным до этой даты, которые не исключаются сроком давности, но ничто из настоящего раздела не может сократить срок для исполнение любого судебного решения, ограничение на которое было продлено до такой даты, в соответствии с положениями действующего законодательства.

F. Настоящий раздел не должен быть истолкован как нарушающий право суброгации, на которое любое лицо может получить право во время действия залогового права, при условии, что оно возбудит судебное разбирательство для обеспечения соблюдения такого права в течение пяти лет после того, как оно возникло, а также право удержания судебного решения может быть нарушено взысканием другого судебного решения по нему или предстоящим залогом, взятым на исполнение по нему, причем такое обязательство имеет силу судебного решения.

G. Ограничения на исполнение решений, вынесенных в общие районные суды, регулируются § 16.1-94.1, если выписка о таком решении не прикреплена к судебной книге окружного суда. После внесения такого приговора в протокол ограничения на исполнение приговора районного суда такие же, как и для приговора окружного суда.

H. Любое расширение ограничений права на приведение в исполнение судебного решения должно в основном соответствовать следующей форме:

СВИДЕТЕЛЬСТВО О РАСШИРЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ПРИНУЖДЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Место записи ___________________________________________________________________________

Дата постановления приговора

Книга залогового права судебного решения __________________ Страница книги ___________________________________________________________________________

Имя кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Адрес кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Номер телефона кредиторов (если имеется) ___________________________________________________________________________ 9000_______ Имя должника ___________________________________________________________________________ 9000____ _____________________________________

Я / мы, кредитор (кредиторы), удерживающий судебное решение, настоящим удостоверяю, что вышеупомянутое судебное удержание должно быть продлено на 10 лет с даты моего / нашего подтверждения на этом сертификате.

Судебный кредитор / действующий поверенный / агент: ___________________________________________________________________________

Содружество Вирджиния

Округ / город ____________________

Подписан, принес присягу и подтвержден передо мной до

_______________, _______________ 9 ________ 205 г.

Срок действия моей комиссии истекает: ____________________

Нотариус: ____________________

Код 1950, §§ 8-393, 8-394, 8-396, 8-397; 1956, г.512; 1958, г. 221; 1960, с. 274; 1977, г. 617; 1983, г. 499; 2002, г. 394; 2005, см. 139, 203; 2021, Sp. Сесс. IC. 486.

§ 8.01-251. (Действует с 1 января 2022 г.) Ограничения на исполнение судебных решений.

A. Исполнение приговора, вынесенное до 1 июля 2021 года, включая решение в пользу Содружества и судебное решение, вынесенное в другом штате или стране, не может быть произведено, и никакие действия не возбуждены по истечении 20 лет с даты такого решения. судебное решение или приручение такого решения, если срок не продлен, как предусмотрено в этом разделе.Приговор, датированный 1 июля 2021 г. или позднее, включая приговор в пользу Содружества и приговор, вынесенный в другом штате или стране, не может быть произведен, и никакие действия не будут предъявлены по истечении 10 лет с даты такого приговора или приручения такого решения, если только период не продлен, как предусмотрено в этом разделе, за исключением того, что не должно быть произведено исполнение и не будет возбуждено никаких действий по судебному решению от 1 июля 2021 года или после этой даты, которое было вызвано невыплатой алиментов по истечении 20 лет после дата вынесения такого судебного решения или приведения его в силу.

B. Ограничение, предусмотренное в подразделе A, может быть продлено путем записи сертификата в форме, предусмотренной в подразделе G, до истечения срока давности, установленного настоящим документом, в офисе секретаря, в котором такое судебное удержание регистрируется и исполняется либо кредитором, удерживающим залог по судебному решению, либо его должным образом уполномоченным поверенным или агентом. Запись сертификата продлевает ограничения права принудительного исполнения судебного залогового права на 10 лет с даты записи сертификата.Кредитор по судебному решению может зарегистрировать одно дополнительное продление, записав другой сертификат в форме, предусмотренной в подразделе G, до истечения первоначального 10-летнего продления срока исковой давности, что продлит ограничения права на принудительное исполнение такого судебного залогового удержания на 10 лет со дня записи второго свидетельства. Секретарь суда индексирует свидетельство на оба имени в указателе книги залогового удержания по решению суда и дает ссылку на книгу и страницу, на которых записано первоначальное удержание.Эта процедура продления подлежит исключению, если иск против личного представителя умершего, ходатайство должно быть в течение двух лет с даты его квалификации, продление может быть только на два года с момента регистрации сертификат, и такое расширение может быть только одно.

C. Никакой иск не может быть предъявлен для принудительного исполнения судебного решения, в том числе судебных решений в пользу Содружества, по которым право на исполнение или предъявление иска запрещено другими подразделами этого раздела, а также никакие иски быть привлеченным для принудительного исполнения залогового права по любому судебному решению в отношении земель, которые были переданы должником по судебному решению получателю субсидии за вознаграждение, если то же самое не будет предъявлено в течение пяти лет с момента надлежащей регистрации дела от такого должника по судебному решению к такому получателю субсидии и если уведомление о lis pendens должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном § 8.01-268 до истечения такой пятилетки.

D. При вычислении времени любое время, в течение которого право на предъявление иска об исполнении судебного решения приостанавливается на основании его условий или судебного процесса, не учитывается. Разделы 8.01-230 и последующие, 8.01-247 и 8.01-256 применяются к праву на подачу такого иска таким же образом, как и к любому праву.

E. Этот раздел не должен быть истолкован как нарушающий право суброгации, на которое любое лицо может получить право в течение срока действия залогового права, при условии, что оно возбуждает судебное разбирательство для обеспечения соблюдения такого права в течение пяти лет после того, как оно возникло, а также право удержания судебного решения может быть ослаблено восстановлением другого судебного решения по нему или предстоящим залогом, взятым на исполнение по нему, причем такое залог имеет силу судебного решения.

F. Ограничения по исполнению решений, вынесенных в окружные суды общей юрисдикции, регулируются § 16.1-94.1, за исключением случаев, когда выдержка из такого решения прикреплена к судебной книге окружного суда. После внесения такого приговора в протокол ограничения на исполнение приговора районного суда такие же, как и для приговора окружного суда.

G. Любое расширение ограничений права на приведение в исполнение судебного решения должно в основном соответствовать следующей форме:

СВИДЕТЕЛЬСТВО О РАСШИРЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ПРИНУЖДЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Место записи ___________________________________________________________________________

Дата постановления приговора

Книга залогового права судебного решения __________________ Страница книги ___________________________________________________________________________

Имя кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Адрес кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Номер телефона кредиторов (если имеется) ___________________________________________________________________________ 9000_______ Имя должника ___________________________________________________________________________ 9000____ _____________________________________

Я / мы, кредитор (кредиторы), удерживающий судебное решение, настоящим удостоверяю, что вышеупомянутое судебное удержание должно быть продлено на 10 лет с даты моего / нашего подтверждения на этом сертификате.